ZAPISNIK S SKUPŠČINE VETERINARSKE ZBORNICE
2. december 2006, velika dvorana Kulturnega centra v Rogaški Slatini
 
Ob 14. 20 predsednik Veterinarske zbornice Viktor Štokojnik ugotovi, da je navzočih manj kot polovica članov Zbornice, zato prestavi začetek zasedanja še za pol ure.
 
Ob 14. 50 predsednik Zbornice Viktor Štokojnik ugotovi, da je navzočih 164 članov Zbornice, 88 članov pa glasuje po pooblastilih.
Predlaga, da se umakne 5. točka iz dnevnega reda, saj sklep ni bil pravočasno pripravljen in objavljen. Daje na glasovanje dnevni red.
 
K besedi se priglasi dr. Vida Čadonič Špelič, ki ni razumela, kakšna je navzočnost na skupščini in kdo lahko glasuje na skupščini.
 
Predsedujoči pove, da je odvetnik Gregor Živko pri verifikacijski komisiji priglasil 167 pooblastil članov Zbornice, ki se današnje skupščine ne morejo udeležiti. Gospod Živko zatrjuje, da v naših pravilih ni ovir za posredno glasovanje.
 
Dr. Vida Čadonič Špelič želi odgovor na vprašanje, koliko je navzočih članov fizično in kdo bo glasoval.
 
Predsedujoči še enkrat naproša verifikacijsko komisijo za natančno število udeležencev.
 
Čez nekaj trenutkov nadaljuje, da komisija še vedno preverja pooblastila in da je do tega trenutka znano, da je navzočih 164 članov, 88 članov pa je podalo pooblastila.
 
Prof. dr. Milan Pogačnik izrazi presenečenje in se vpraša, kateri pravni akti dovoljujejo tak način glasovanja. Ugotavlja, da splošna pravna praksa skupščin uveljavlja direktno glasovanje. Meni, da bi morale imeti vse sekcije enako možnost glasovanja, hkrati pa bi za tak način glasovanja morali biti znani predlogi sklepov skupščine.
 
Predsedujoči skupščini Viktor Štokojnik odgovarja, da morajo biti sklepi, po statutu, v naprej znani in posredovani z vabilom članom Zbornice, kar je tudi bilo storjeno, razen sklepa 5. točke, ki pa jo ravno zaradi neseznanitve volilnega telesa s predlogom sklepa želi umakniti z dnevnega reda.
Naproša odvetnika Gregorja Živka, ki zastopa nekatere nenavzoče člane, da poda pojasnilo.
 
Odvetnik Gregor Živko pove, da zastopa 167 veterinarjev, ki so ga pisno pooblastili za zastopanje na tej skupščini. Poudari, da ni tu zato, da podaja pojasnila zbranim ali lahko člani posredno glasujejo na skupščini. Kljub temu pove, da Statut VZb ne določa možnosti glasovanja po pooblaščencu, zato je potrebno upoštevati splošna pravna pravila in ne splošno prakso skupščin. Splošna pravna pravila zaobjema Obligacijski zakonik, ki določa, da se njegova pravila uporabljajo ne le za pogodbena razmerja, temveč tudi za druge pravne posle.
Tu gre za pravni posel – sklep skupščine. Po OZ je izrecno mogoče glasovanje po pooblaščencu. V tem trenutku pozitivna zakonodaja ne nasprotuje posrednemu glasovanju.
 
Mag. Marko Višnar se ne strinja s povedanim. Pri zbornici gre za način dela, ki ga predpisuje zakonodaja o društvih in ne za način, ki ga dovoljuje Zakon o gospodarskih družbah. Dodaja, da so v vabilu sklepi le navedeni, ne pa formulirani.
 
Predsedujoči se opraviči zbranim za nastalo situacijo.
 
Mag. Radojka Čeh spomni, da je ena izmed skupščin v preteklosti že odločala o glasovanju po delegatskem principu, vendar se je takrat skupščina odločila drugače. Meni, da je že na podlagi takratnega sklepa jasno, da lahko glasujejo le navzoči člani.
 
Dr. Oskar Fritz ugotovi, da smo prišli do gordijskega vozla. Na skupščino je prišel, da bo plesal polko, nekdo pa vsiljuje tango, na katerega ni pripravljen. Možni sta samo dve rešitvi, ali glasujejo le fizično navzoči člani ali pa se razidemo, na naslednji skupščini pa sodelujejo trije pooblaščenci. Predlaga, da danes glasujejo le fizično navzoči pooblaščenci.
 
Dr. Borut Zemljič pove, da Zbornica ni registrirana kot društvo. Pojasni, da najmanj 96 zasebnih veterinarjev se nikoli ne more udeležiti skupščin Zbornice zaradi delovnih obveznosti dežurstva, ki ga zahteva koncesijska pogodba. Nobena od sekcij razen SZVP ni v takem položaju, da je v naprej znano, da se velika množica njenih članov skupščine ne more udeležiti zaradi delovnih obveznosti.
 
Prof. dr. Milan Pogačnik pove, da vsi vemo, da je Zbornica ustanovljena z zakonom in da mora na njen statut dati soglasje Vurs. V statutu bi moral biti opisan način glasovanja, ne spomina pa se, da je možno glasovati po pooblaščencu.
 
Vpraša, kateri členi OZ govorijo o glasovanju po pooblaščencu? Podpira predloga dr. Fritza. Odločitve skupščine ne morejo biti izraz ene skupine ljudi.
 
Dr. Bogo Fatur meni, da sta le dve možnosti rešitve iz nastale situacije. Če skupščina ne sprejme pooblastil, lahko le prestavimo skupščino. V nasprotnem primeru bo SZVP, ki ima večinsko članstvo v Zbornici, spodbijala sklepe skupščine na sodišču.
Vse sekcije imajo pravico do pooblaščenca, zakoni so za vse enaki in vsem dostopni, očitno pa je le SZVP čutila potrebo po možnosti takega glasovanja in zato najela pravno pomoč.
 
Predsedujoči Viktor Štokojnik predlaga odmor. V tem času sklicuje na podlagi 19. člena Poslovnika predsednike sekcij na posvet.
 
Odvetnik Gregor Živko pove, da je osnova za posredno glasovanje v OZ v 14. in 69. členu. Nadaljuje, da vsa pooblastila priglasil, vendar pa o tem, kako bo glasoval, odločajo njegove stranke in ne on.
 
Tomi Rumpf pove, da je na predsedujočem skupščini, ali bo sprejel ali pa zavrnil posredno glasovanje članov SZVP. Skupščina o tem ne more odločati.
 
SZVP se je odločila za tak način dela ker je bila skupščina prestavljena na predzadnjem IO iz 7. novembra na 2. december 2006. Nova skupščina je bila sklicana na lokaciji, kjer je dva dni prej potekala slovesnost ob 50. obletnici Veterinarske fakultete.
Dejstvo je, da je ob sobotah največje število veterinarjev na terenu, zaradi tega je RO Maribor sprejel sklep, da se preučijo vse možnosti, da se lahko člani SZVP, enakopravno drugim članom zbornice, udeležijo glasovanja na skupščini. UO SZVP je poiskal pravno pomoč za rešitev tega problema.
 
Prof. dr. Marjan Kosec pove, da je datum skupščine bil poznan že na predzadnji seji IO. Zadnja seja IO je bila nesklepčna. Takrat ni nihče predlagal glasovanja s pooblastili. Na dan skupščine pa izvemo, da imamo 167 pooblastil. To je nekorektno do ostalih sekcij, ki te informacije niso imele.
Ne strinja se s kolegom Zemljičem, da je posredno glasovanje le zaradi 96 dežurnih veterinarjev. SZVP ima več kot 400 članov in bi jih lahko bilo tu več kot 300. SIRD se brez posveta znotraj sekcije ne more opredeliti o glasovanju preko pooblaščenca.
 
Prof. dr. Milan Pogačnik pove, da 14. člen OZ govori o pravnih poslih, žal pa glasovanje na skupščini ni pravni posel. VZb je oseba javnega prava, za osebe javnega prava pa to določilo ne drži.
 
Andreja Bizjak pove, da so naloge Zbornice veterinarske, boji pa se, da bodo o veterinarstvu odločali kmalu le še odvetniki. Take Zbornice si ne želi.
 
Tomi Rumpf pove, da je SZVP kot največja in najbolj krajevno razdrobljena sekcija svoje volilne postopke začela izvajati že avgusta 2006 z namenom, da se izpeljejo vsi postopki pravilno in transparentno do začetka novembra. Nekaterim pa se ni mudilo niti do tega datuma, celo do decembrskega niso izpeljali sekcijskih zborov, ampak so izvedli skupščino kar po e-pošti do določene ure in z nenavadnim glasovanjem. Ali je tak zbor po določilih statuta in poslovnika? So torej izvoljeni kandidati na tak način legitimni?
 
Gregor Živko pojasni, da on ne more glasovati o tem ali bodo nekoč o veterinarstvu odločali 3 odvetniki. Ima pa natančna pooblastila o tem kako mora glasovati za določen predlog. Predlogi so natančno formulirani. Na tej skupščini lahko kot pooblaščenec izjavlja le voljo svojih strank, zatorej ni nikakršnega strahu, da bodo v prihodnje odločali odvetniki.
 
Viktor Štokojnik pozove predsednike sekcij k posvetu.
 
Prof. dr. Marjan Kosec predlaga, da se pred posvetom s predsednikom Zbornice posvetuje še s svojo sekcijo.
 
Viktor Štokojnik zavrne predlog, saj po poslovniku ni dana taka možnost posvetovanja, temveč le posvet predsednika Zbornice s predsedniki sekcij.
 
ODMOR
 
2. del skupščine se začne ob 16. 10.
 
Predsednik Viktor Štokojnik seznani navzoče člane, da na posvetu ni prišlo do soglasja o glasovanju, tako, da skupščina ne more niti izglasovati dnevni red. Če pride do glasovanja s pooblastili, je bilo opozorjeno, da obstaja bojazen nelegitimnosti izvoljenih organov in bi zato sledil odvzem javnih pooblastil Zbornici. Zato razpušča skupščino. IO naj pridobi pravno mnenje o dopustnosti posrednega glasovanja, organom Zbornice pa se podaljša mandat do izvedbe naslednje volilne skupščine.
 
Naproša navzoče, da spoštujejo pravice in dolžnosti h katerim so se zavezali ob podpisu pristopne izjave. Tiste, ki dolžnosti ne izpolnjujejo, prosi, da podajo odstopno izjavo iz članstva Zbornice.
Naproša tudi, da se člani vzdržijo groženj njemu osebno in Zbornici.
Dr. Boruta Zemljiča zanima, kaj narediti z legitimno izvoljenimi novimi organi sekcij, ki že imajo mandat za zastopanje sekcij, ni pa jih potrdila skupščina?
 
Viktor Štokojnik odgovori, da mora nove organe po Statutu potrditi še skupščina.
 
Dr. Vida Čadonič Špelič sprašuje odvetnika Gregorja Živka, v katerem Uradnem listu je objavljen Statut Vzb, po katerem je prevzel pooblastila?
 
Gregor Živko pove, da na pamet številke ne pozna, ima pa s seboj Statut, ki pa je brez številke. Naproša, da sogovornica bodoče pove naravnost, kaj želi. Nadaljuje, da 14. člen Statuta določa odločanje skupščine z večino navzočih članov. Vendar člen določa le kaj pomeni večina – ali je to večina vseh članov, ali večina navzočih članov. Ta člen ne izraža pomena, da glasovanje po pooblaščencu ni mogoče.
 
Viktor Štokojnik razpusti skupščino ob 17. uri.
 
 
Zapisala Urša Trebovc po posnetku in pisni predlogi Ane Zebič.
 
Predsednik Zbornice:
Viktor Štokojnik